MONAHAN：THE ART OF SINGING
I
INTRODUCTION
序論
歌は、音楽芸術の中でも最も自然で万人に共通するものと言えるだろう。 歌は、その生成の性質についてほとんど、あるいはまったく考えずに、ほぼすべての正常な人間によって達成することができる。 しかし、「芸術的」という概念が「歌」という言葉に付け加えられると、途方もなく複雑な考察が生まれる。例えば、芸術的な歌手である人間は、作曲家や詩人の意図を聴衆に伝える美的要素だけでなく、その表現手段そのものにも責任を負っている。ピアニストは、より良いピアノや大きなピアノを手に入れることで、音色を即座に向上させることができるかもしれないが、歌手は自分の生まれ持った才能でやりくりし、多大な苦労を伴いながらも、その美しさと力強さの限界までそれを磨き上げなければならない。この発声メカニズムの本質を理解し、心理的にも身体的にもこの複雑な器官をコントロールできるようになるまでには、長い時間を要する困難な作業が必要となる。確かに、演者が芸術の媒体であり、またその解釈者でもあることが求められる芸術のジャンルは、演劇やバレエなど他にもある。しかし、歌唱においては、その生成メカニズムを直接観察することはほとんどできない。学んだことの多くは、主観的な判断に支配された内的感覚によって行う必要がある。さらに、歌手のパフォーマンスは観客によって主観的に評価される。いわゆる「洗練された」観客の場合、歌手の芸術性を評価する際には、音色、ダイナミックコントロール、フレージング、感情表現などに関する、あらかじめ確立された伝統的な基準が用いられる。
それゆえ、芸術的な歌唱の指導に関しては、多くの意見が存在し、議論の余地があることは少しも不思議ではない。
1/2
歌に関する数多くの概念を集大成した画期的な著作として、ビクター・アレクサンダー・フィールズ著『Training the Singing Voice』（ニューヨーク：キングス・クラウン・プレス、1947年）がある。 フィールズは、この著作の「目的と意図」という見出しの研究の中で、次のように書いている：
確かに歌唱と声の文化の主題について印刷物には不足しない。しかしそれは教師には手に入らない、なぜなら、それは極めて多角化されて、そして、断片的で、むしろ、本、定期刊行物、学術論文、実験の報告と明確な発声教育学の見地から決して関連しない出版されたインタビューのさまざまなものを通じて広汎に頒布された為である。さらにまた、歌唱声について書かれるものは、あまりにもしばしば上書きされ、相反する理論と誤解が避けられない非現実的な推測を織り交ぜられる。与えられた技法をサポートするために大量の言葉の証言がある所で、ドキュメンタリーの断片または実験的な根拠が一つもない。歌唱の教師は、主題の基本の原理にたいする方針の不足のために声についての非科学的な著述のために簡単にだまされる、そして、受け継がれた誤報はこのように恒久化される．．．
発声教育学への多くの最近の貢献の分析的研究と比較は新旧の教育法の評価を促進したものである。教育学と研究は、歌唱専門職によって推し進められる主要なイデオロギーと方法論の並置と分類によって、利益を与えられるだろう。このような研究の結果は、音声科学者に彼自身の理論を明確に述べて、試す有益な知識のバックグラウンドを与えるだろう。教師は、彼自身のものより広い知識の範囲や体験から集められた概念の交流を通して、同時代人の助言や忠告を享受するだろう（p. 1）。
もしフィールズがすでにそのような研究に着手し、大きな成功を収めて完了しているとしたら、同じような研究をもう一度行う目的は何だろうか？その答えは、フィールズの著書の時間的制限にある。彼の調査は1928年から1942年までの15年間のみを対象としている。その後の年代の調査結果を専門家に提供するために、ジョン・キャロル・バーギンは、1943年から1971年までの期間をカバーし、ほぼ同じ構成の続編『Teaching Singing』（ニュージャージー州メチューセン：Scarecrow Press、1973年）を出版した。
2/3
マンチーニが『Riflessioni pratiche al canto figurato』を出版した1777年までの期間をカバーしたドゥエイの研究は、かなり綿密なものである。 これ以降、およそ30年間のさまざまな資料が言及されているが、西洋文化圏でクローズアップされることはなく、3つの別々の時代をカバーする3つの優れた著作がある。 しかし、この研究までは、1777年から1927年までの間はなかった。
声楽教育学において最も古い時代と最も新しい時代が特別な注目を浴びることは理解できる。100年以上もの間、作家たちは神秘的な「ベルカント」時代の失われた芸術について懐かしむように語ってきた。確かに、最新の発声に関する研究は極めて完全なものとなってきている。しかし、1777年から1927年の間も、歌手、科学者、教師にとって多くの価値ある時代であった。この時代に、現在では「クラシック・レパートリー」と総称されるリサイタルやオペラのほとんどの作品が作曲され、初演されたのである。これらの楽曲は、歴史上最も著名な歌手たちによって歌われてきた。今日、よく知られているのは、ルビーニ、パスタ、ヌリ、シュローダー＝デヴリエント、デュプレ、グリシ、マリオ、タンブリーニ、パティ、マリブラン、ヴィアルド、リンド、シュノール、タマーニョ、モーレル、センブリッチ、そしてド・レシェケ兄弟である。同様に有名な他の歌手たちも、芸術的な歌唱のための教訓を書き記している。その中には、テンドゥッチ、ラブラッシュ、シュトックハウゼン、サントレー、リーリ・レーマン、メルバ、ノルディカ、 テトラツィーニ、そしてカルーゾなどがいる。。
1920年代初頭に出版された3冊の本には、著名なアーティストへのインタビューが収録されており、プロの視点から歌について貴重な洞察が得られている。ハリエット・ムーア・ブラウワー、ジェームズ・フランシス・クック、フレデリック・ハーマン・マルテンスの著書には、ファラー、ガリクルチ、シーマン・ハインク、モーレル、ポンスレら、当時の56人のアーティストへのインタビューが合計72件収録されている。
1777年から1927年の間も、著名な教師たちの著作が数多く残されているため、重要な時期である。最も著名なのは、喉頭鏡の発明者であるマヌエル・ガルシア氏である。また、アンフォッシ、バッハ、ベーコン、ヒラー、フランチェスコ・ランペルティ氏、ジョヴァンニ・ランペルティ、ルン、マッケンジー、ランデガー、ラッセル、ザイラー、シェイクスピアも正当に評価されている。
3/4
多くの著者は、この時代を「歌の黄金時代」とみなしている。しかし、これほど多くの驚異的な声を生み出すために、具体的にどのようなことが教えられていたのだろうか？ 伝統的な概念は長年にわたって維持され続けてきたのか、それとも放棄されたのか、あるいは現代の科学的調査の観点から解釈され、拡大されてきたのか？ ベルカントの文献に言及されていない概念は、いつ頃登場したのか？ ある概念は一過性の人気に留まり、概念の歴史をたどることは可能なのか？
これらの質問のすべてに、ある程度はこの研究で答えることができる。まず、この研究は150年間にわたって行われたものであり、フィールズの研究の10倍の長さである。このような長期間にわたる研究は、声楽教育に関する考え方の傾向を把握するのに役立つ。第二に、19世紀は声楽教育学において最も理論が流動的であった時代である。この時代には、「旧イタリア楽派」の経験則に基づく観察から、解剖学、生理学、音響学、正確な発音法の分野における慎重な科学的調査への移行がみられた。第三に、この時代に出版された教材の量は、「ベルカント唱法」の時代よりもはるかに多いが、20年ごとに個別に分析する必要があるほど多いわけではない。
GENERAL FORMAT
標準フォーマット
この時代の教材を整理するために、Fieldsの『The Training of the Singing Voice』の基本的なフォーマットが踏襲されている。Fieldsの研究はよく考えられ、よく実行されており、歌のプロの世界で継続的な成功を収めてきた。ジョン・カー・バージンがフィールズの研究を更新した際にも、基本的に同じフォーマットが使用された。著者の意見では、バージンの研究はフィールズの構成の統一性と明瞭さから恩恵を受けている。したがって、すでに非常に優れたフォーマットが開発されているのに、独自のフォーマットを模索するのは愚かである。さらに、3つの研究書で構成が統一されているため、読者は最小限の時間と労力で概念を比較することができる。
ただし、この研究は、フィールズの研究の形式やスタイルを忠実に再現しているわけではないことを指摘しておく必要がある。例えば、フィールズは共鳴に関する章で、「指針としての質」と題した小項目を設けている。続く引用は、教育現場に適用できるかどうか微妙である。さらに、このようなケースでは、フィールズの概念の定義や、その概念を後の研究で取り上げた理由について、ある程度の理解が必要である。目的が十分に理解できない場合は、その概念は省略された。
4/5
フィールズとバージンの研究で調査されたものに加え、いくつかの概念が追加された。これには、「歌手の健康」（第2章）、「静かで観察されない呼吸」（第3章）、「顎を低くして自由に」（第4章）、「自然な声域の拡大」（第6章）などが含まれる。
この研究は、概念の提示方法においても、フィールズとバージンの研究とは異なっている。他の研究では、不完全な引用や言い換えが多用されている。この研究では、著者の意見はできる限り、完全なオリジナルの構文で提示することを優先してある。スペースや読書時間の犠牲は、直接引用による明瞭さによって相殺されると考えられる。このような方法では、引用した著者の意味を解釈する研究者の負担が軽減される。 直接引用のもう一つの理由は、この研究のソースは、フィールズとバーギンの研究のソースよりも、読者にとって入手が難しい傾向にあることである。
LIMITATIONS OF THE STUDY
本研究の制限
他の検討事項に先立ち、この作業を管理可能な規模に収めるために、いくつかの制限を設ける必要があった。1つの例外（下記エリア13）を除き、一連の制限は借用したものであり、Fieldsから引用したものである：
その対象範囲が非常に広いため、この研究の根底にある問題は、30の隣接する歌唱領域を除外し、英語で書かれた出版物のみを対象とすることで、実行可能な範囲に絞り込まれた。この研究では、以下の隣接領域は対象外である：
1.歌の文献
2. テクニカルな発声練習とドリル
3. 曲のプログラムとレパートリーの構築
4. 歌手のための一般的な音楽性
5. 歌手のための音楽理論
6.子供たちの歌声
7.思春期の声変わり
8.合唱
9.話し声と音声学
10.声の解剖学と生理学
11.声の病理学（医学）
12. 歌唱の歴史とヴォイス・カルチャー
13. 発声器官の健康と衛生
5/6
14.歌手のフォノグラフ録音
15. ラジオ用の歌とクルーニング
16. プロの歌手としてのキャリア
17. オペラ的歌唱とグランド・オペラ
18. 有名な歌手の伝記
19. 歌唱指導者のテクニカルトレーニング
20. 小学校での歌唱指導
21.モノマネ、ユーモア、フィクション
22. オーディションの準備
23. 声楽教師の選び方
24.歌唱のための外国語の学習
25. 歌唱指導者の資格
26. 学校行事やレクリエーションでの合唱
27. 声と歌に関するニュース記事
28.音声音響学
29.歌声のグループ・トレーニング
30. 歌の書き方 [Training the Singing Voice, p. 9-10.]
このリストは、研究の巻末にある注釈付き研究文献目録の作成にも適用される。この期間には、練習問題やドリルだけの貴重な書籍も数多く含まれているが、それらは参考文献には記載されていない。2冊の教則本が主要な参考資料として含まれているにもかかわらず、マチルド・マルケージが出版したカデンツァ集もそこに掲載されていない。参考文献に記載されている多くの情報源には、上記の分野に関するセクションが含まれているが、それらの情報源が含まれているのは、それが理由ではない。
また、この研究で使用された資料は英語のものに限られていない点にも注目すべきである。18世紀後半から19世紀初頭の最も重要な作品の多くは、イタリア語、フランス語、ドイツ語のオリジナル版のみが存在する。権威ある翻訳版が入手可能な場合は、研究ではその翻訳版が引用に使用された。可能な限り、原文と比較して正確性を確認した。
フィールズとバーギンの研究には、彼らの研究における声楽教育学の特定の分野に関連するすべての書籍、雑誌記事、論文、学術報告書が含まれている。これは、これらの研究がそれぞれ15年間と28年間だけを対象としているからこそ可能なことである。1777年から1927年までの全期間を一つの期間として調査するためには、分析対象の資料をさらに限定する必要があった。まず、別々に製本されていない状態のすべての資料、すなわち書籍やパンフレット以外のすべての資料は除外された。
残念ながら、これは文字通り数十もの定期刊行物に含まれていた豊富な情報源を排除することになる。しかし、この研究のための調査により、学術誌やレビューに発表された多くの重要な記事が後に書籍に組み込まれたことが明らかになっている。定期刊行物への寄稿の重要性を認める試みは、付録2でわずかながら行われている。
フィールズは、調査対象期間に発表された702の文書をすべて読んだと述べている。バーギンは、参考文献として合計803の文書に注釈を付けている。両方の研究における文書の大部分は、おそらく3ページから20ページの雑誌記事である。それと比較すると、この研究における項目数は608件であり、それらの4分の1以上を分析することはできなかった。少数のパンフレットを除いて、この研究で使用された文書の平均は約150ページの本であった。
この研究では、100人の著者の作品が物理的な限界であると決定された。これにより、1人の著者が1年半の期間を代表することになる。
完全に恣意的なものにならないよう、代表的な著者の選定には一定の基準が設けられた。まず、すべての文書を年代順にリストアップした。5年以上の期間が空く場合は、その期間を代表する文書を少なくとも1つは含めることとした。多くの場合、著者は1人につき複数の本を出版しており、そのような場合には、その著者の「年」を代表する本として最も人気の高いものが選ばれた。
各著者を年代順に配置した後、代表的な著者を選定するために、以下の5つの基準が用いられた。(1) この調査で使用された各図書館に、著者の作品が少なくとも1つは存在しているか？ (2) 著者は何冊の別々の本を書いたか？ (3) 各巻はそれぞれ何版印刷されたか？ (4) 各巻はいくつの言語に翻訳されたか？ (5) 著者は有名な歌手または歌唱指導者、あるいは著名な指導者の弟子であるか？
最初の75年間に出版された書籍数よりも、後の75年間に出版された書籍数の方がはるかに多い（巻末の「年代別参考文献」を参照）。著者も同様の観点で選ばれている。
7/8
実際には、合計108名の著者の作品がさらに検討され、最も価値のある作品が決定された。例えば、ペスタロッチーについては多くの資料で言及されている。しかし、調査の結果、ペスタロッチーの著書は、公教育用の段階的な音楽の入門書であることが判明した。この本には言葉による説明は一切なく、したがってこの研究には役立たない。別のケースでは、エンリコ・デッレ・セディエの著作は、この著者は価値があると考えているが、この本は調査した図書館のうち1館でしか利用できず、そのため使用されなかった。 ジョン・ハワードとトマス・ウェスレー・ミルズという、高い評価を得ている著者が2人いる。 これらの人物の著作も収録できなかった。ハワードとミルズはそれぞれ1冊以上の著作を出版しており、そのうちの1冊は複数の図書館に所蔵されているが、いずれの場合も、カード目録に記載されていた他の著作が図書館の書架からなくなっていることが判明している。
調査対象となった100名の著者は、この研究に関連する160の文書を著している。偶然にも、これらの文書に提示されたステートメントの数は、FieldsとBurginの研究で集計されたステートメントの総数とほぼ一致している。
表 1
II. Vocal Pedagogy (声楽教育学)・・・・・・690（フィールズ）、640（バーギン）、636（モナハン）
III. Breathing （呼吸法）・・・・・・・・・428、 497、 538
IV. Phonation (ホネーション)・・・・・・463、 558、 434
V. Resonance （共鳴） ・・・・・・・・・262、 274、 193
VI. Range （声域）・・・・・・ ・・・・・・228、 274、 193
VII. Vocal Dynamics （声量）・・・・・・・・・110、 134、 110
VIII. Ear Training （耳のトレーニング）・・・・・・157、 155、 131
IX. Diction （ディクション）・・・・・・・・・254、 331、 296
X. Interpretation （解釈）・・・・・・・・・354、 384、 239
総計・・・ ・・・ ・・・・・・・・・・・・ 2946、 3230、 2920
個々の概念の整理レベルでは、これら3つの研究の間で数値にさらに近い一致が見られる。この偶然の一致は、歴史研究にとって貴重である。ある研究から別の研究へのステートメントの数の相違は、特定の時代における概念の相対的な重要性を示すのに役立つ。このような事例は、本研究の本文の適切な場所に記載されている。
8/9
GATERING THE SOURCES
情報源の集約
この研究の第一の目的は、1777年から1927年の間に出版された声楽教育学関連の書籍やパンフレットをできるだけ多く見つけ出し、研究文献目録を作成することだった。第二の目的は、この全体の中から「最も人気があり」「最も入手しやすい」100人の著者の著作を選定することだった。
この目的のために、7つの図書館が調査された。米国議会図書館とニューヨーク公共図書館リンカーンセンターが選ばれたのは、両者が米国最大の音楽資料保管所であるからだ。ボストンには、1777年から1927年の間にヴォーカルブックを出版した出版社が数多く存在するなど、長い音楽の伝統があるため、ボストン公共図書館が選ばれた。さらに、ボストン公共図書館は由緒ある機関であり、膨大な蔵書を有している。その多くは最も古い版である。インディアナ州ブルーミントンにあるインディアナ大学音楽学部の図書館（Sycamore Hall内）が、この研究のベースとなる図書館である。また、世界最大の音楽学校として知られ、声楽のトレーニングに重点を置く学校でもある。ニュージャージー州プリンストンにあるウェストミンスター・クワイア・カレッジは、比較的小規模な学校であるが、歌を歌うことに主眼を置いているため、図書館には学校の規模に比べて不釣り合いなほど多くの歌のトレーニングに関する書籍が所蔵されている。ニュージャージー州にあるラトガース大学とプリンストン大学の図書館は、この研究では主に制御要因として機能した。ラトガース大学は公立の大型大学（州立）で、音楽学部は小規模であり、声楽には重点を置いていない。図書館は声トレーニングに関するほとんど本を含まない。これ故、包含のために選ばれるそれらの作業は人気の（はっきりしなくない）版である傾向がある。プリンストン大学は私立大学であり、声楽のトレーニングに重点を置いていない小規模な音楽学部もある。しかし、ファイアストン図書館は、その規模の図書館が通常、声楽に重点を置いていない場合に所有するであろう作品数よりも多くの声楽作品を所有することができた。これは、同図書館が優れた財政基盤を有しているためである。米国議会図書館とニューヨーク公共図書館（リンカーンセンター）を除き、各図書館は、歌に関する最も広く入手可能な著作物を最も適切に判断するために、さまざまな理由で意図的に選択された。
一次資料が選択された後、分析のために各資料の少なくとも1つの版を確保することが重要な作業となった。書籍は、前述の7つの図書館でそれぞれ読まれた。オハイオ・カレッジ・ライブラリー・センター（OCLC）と呼ばれるコンピュータ・システムのおかげで、ブルーミントンで多くの調査を行うことができた。このコンピューターには、米国およびカナダの約180の図書館の蔵書目録が収められている。インディアナ大学図書館間相互貸借サービスを通じて、1870年以降に出版された約40冊の書籍を複数の図書館から入手した。
9/10
SELECTING、COLLECTING、AND ARRANGING THEE DATA
データの選定、集約、および配置
フィールズの研究の構成に従い、表1に列挙されているように、9つの一般的な関心領域が設定された。各領域（章）内のさらなる区分により、各章の2ページ目に記載されている表2から表10で指定されているように、161のトピック見出しが作成された。この作業のために収集されたすべてのステートメントは、これらの161のトピック見出しの少なくとも1つに該当する。
各情報源からの情報は、合計9つの章と161の区分に分けられた2枚のシートに集められた。各区分の隣には、対応する文のページ番号が記載された。その文が特に引用に値すると判断された場合、ページ番号の横に*印が付けられ、その引用文がシートの1枚の裏にコピーされた。
個々の概念は、著者が執筆中にその考えを繰り返している頻度に関わらず、その出典については1回のみカウントした。しかし、この研究の対象期間に複数の著作物を発表した著者が複数おり、同じ主張が繰り返し述べられている場合も多々ある。当初は、著者が1冊の著作物で述べたか、あるいは10冊の著作物で述べたかに関わらず、ある概念の主張は1度しか認められないという方法が検討された。その後、160のソースはそれぞれ別個の存在として扱うことが決定された。この決定にはいくつかの理由がある。第一に、この期間の著作の4分の1のみがここで分析されているため、集計は個々の主張の人気を大まかに示す指標に過ぎない。第二に、複数の著作を出版している著者は、1冊しか出版していない著者よりも一般大衆に影響を与える上で確かに優位に立つ可能性があり、この優位性はこれらの集計に含めるべきである。第三に、複数の著作を出版している著者の多くは、著作によって意見を変えている。マニュエル・ガルシア、チャールズ・ラン、マチルド・マルケージの3人は、この研究の本文で、この点について引用する著者のうちの3人である。
10/11
この研究は再生産的な性質を帯びているため、大部分のスペースは他の著者の引用に割かれている。この調査には1,000件を超える引用が含まれている。当然のことながら、標準的な脚注形式では、煩雑であるだけでなく、混乱を招く可能性もある。学術誌で科学調査に使用されている形式を借用した。各引用文の後に、括弧内に著者の姓、引用された版の日付、ページ番号を記載する。姓が同じ著者が2人いる場合は、名前も記載する。ルイス・アーサー・ラッセルの3冊のパンフレットはすべて1904年に出版されたが、混乱を避けるため、日付の前にパンフレットのタイトルを記載する。
括弧内に言及されている出版物のタイトルは、参考文献ガイド（この序文に先行する）を参照することで、簡単に参照できる。
研究者をさらに支援するために、他の著者が特定の記述に強く同意している場合は、括弧内に追加のソースがいくつか追加される。
ANLYZING THE DATA
データの分析
この研究は、主に情報提供を目的とされており、批判的な内容ではない。この研究で取り上げた著者の意見の妥当性を評価したり、評価したりする試みは行われていない。どの意見が「特に引用に値する」かの選択には、この著者の主観が多少なりとも含まれていることは明らかである。しかし、その選択は、意見がどれほど明晰に表現されているかによって行われたものであり、その意見の内容によって行われたものではない。この著作で提示されている多くの意見は、この著者は明らかに馬鹿げているとみなしているが、その意見が発表された出版物は長年にわたって幅広い読者層に読まれていたため、少なくともその影響力は評価に値する。
各章の終わりには、簡単な分析と個人的なコメントが記載されている。第11章では、この研究の調査結果の概要を示し、1777年から1927年までのトレーニングブックについて、議論された時代を直前の時代および直後の時代と関連づけて考察している。
2025/02/09 訳：山本隆則