[W.J. Henderson THE ART OF SINGING Introduction by OSCAR THOMPSON Copyright, 1938, by The Dial Press, inc.]
Introduction
序文
by Oscar Thompson
この本の制作には、正直に言って愛の結晶と表現できるものが多く含まれている。W. J. ヘンダーソンは歌を心から愛し、その長い生涯を通じて、また、この本の執筆をまとめた人々はW. J. ヘンダーソンを心から愛していた。部分的には、しかし部分的なものにすぎないが、『The Art of Singing』は、彼の以前の著書『The Art of the Singer』と類似しており、重複している。その本の序文で、ヘンダーソンは、教師、学生、そして歌を愛する人々が、歌手の芸術に関する25年間にわたる入念な研究と独自の調査から得た知識を、明確かつ包括的に述べられていることを理解してくれることを望んでいると述べた。しかし、その四半世紀は、ヘンダーソンがプロの批評家および研究者として音楽と歌への大きな愛情に捧げた長い期間の半分に過ぎなかった。彼は、1906年に初版が出版された『The Art of the Singer』で筆を置くことはなかった。この本は、彼が筆を置くことになるほぼ半世紀前の生涯（通常、生涯はこうして計算される）に出版されたものだった。
ix/x
彼は批評家として、また熱心な歌い手として、1937年夏に亡くなる直前まで執筆を続けた。60代、70代、そして80歳を超えてからも、ニューヨークの音楽評論家の中でも最も新鮮なスタイルであったと、彼は正直に評された。『歌手の芸術』は、彼が歌について書いたもののほんの一部にすぎなかった。
声楽芸術に関する彼の最も成熟した、最も円熟した見解の多くは、雑誌や音楽専門誌、その他の専門誌にも時折掲載されたが、主に『ニューヨーク・サン』紙、1902年以前は『ニューヨーク・タイムズ』紙に掲載された彼の注目すべき論説記事に現れている。詳細に、あるいは全体として考えてみても、これほど思慮深く影響力のある音楽に関する記事は、アメリカの新聞には登場していない。しかし、ヘンダーソンは、その特徴的な謙虚さと寛大さから、自身の記事よりも音楽に貢献したものとして、Henry E. KrehbielとPhilip Haleの著作を挙げただろう。それぞれが自分の役割を果たし、他の重要な「旧派（Old Guard）」のメンバーであるジェイムズ・G・フーネカー、ヘンリー・T・フィンク、リチャード・アルドリッチ、そしてボストンのウィリアム・フォスター・アプソープも忘れてはならないが、ここで取り上げるべきはヘンダーソンである。
x/xi
彼の死後、彼が『The Art of The Singer』の表紙以外で歌について書いた多くの内容を、何らかの恒久的な形で保存する必要性が明らかになりました。
ヘンダーソンの最高傑作は、おそらくサン紙の有名な「土曜記事（Satuday articles）」に見られる。これらの記事では、彼はしばしば、日々の批評を要約し、さらに掘り下げていた。最初の考えも良かったが、2番目の考えはさらに良かった。最も厳格な公平さ、長年熟考した基準を最も客観的に適用し、明晰な識別力と最も揺るぎない好奇心をもって、彼より先に活躍した数多くの声楽家の歌声を分析した。ニューヨークの新聞に批評記事を半世紀以上にわたって執筆する中で、彼は、アメリカで活躍するほぼすべての重要な歌手について、判断を下すよう求められた。もちろん、他の音楽イベントの開催時には、歌手が出演する際に他の場所に赴く必要があることも多かったが、来日した歌手の聴き比べや執筆活動に関して、これほどまでに自分に厳しくなった批評家は他にいない。
xi/xii
重要なコンサート、リサイタル、オペラ公演の批評には、彼自身が出席できる場合は、アシスタントを同行させることは決してなかった。また、その夜に1つのイベントしかない場合、そのイベントがそれほど重要でなくても、通常はヘンダーソンではなくアシスタントが夜の休みを取っていた。その結果、ヘンダーソンは晩年、わざわざ口に出して言うことはなかったが、1880年代半ばから1937年の間にニューヨークにやってきた、本当に検討に値するすべての歌手に、ヘンダーソンの「お墨付き」、つまり彼が認めた歌手か、あるいはその反対かを、与えていたと言える立場にあった。彼は1883年にメトロポリタンが開館した当時、執筆活動を行っていたが、それ以前に父親の劇場や旧アカデミー・オブ・ミュージックでの公演に立ち会うことですでに豊富な経験を積んでいたにもかかわらず、彼が最初に関わった新聞の仕事は補助的なものであり、そのため、新聞の批評では他の記事が優遇されていた。しかし、1887年にヘンダーソンがタイムズ紙の批評家となってからは、ほぼ50年間にわたって、ほぼ毎日ヘンダーソンの批評が掲載されることとなった。そのうちの驚くほど多くの批評は、オペラやコンサートホールで聴いた歌に関するものであった。
xii/xiii
ヘンダーソンは、タイムズ紙で批評家としての任務に就いてからサン紙でキャリアを終えるまで、毎シーズンごとに自分の書いた批評をすべて日付順に慎重に貼り付け、インデックスを付けたスクラップブックを保管していた。後年、彼は自分のアシスタントの批評も同様の方法で提出した。音楽が彼の主な関心事となった1887年以前から、彼はこのようなスクラップブックを保管しており、そこには、音楽アカデミーでの演奏の批評と、メトロポリタン歌劇場の初期の批評が、彼が熱心な愛好家であり専門家でもあったヨットに関する記事と並んで掲載されていた。また、記者として執筆したニュース記事、小説、詩、書評、 ロンドンの『サタデー・レビュー』への寄稿文、その他驚くほど多様な作品など、80年代初頭の時代に思いを馳せる人にとっては、今でも読み応えのある作品です。
W. J. Hendersonは『The Art of the Singer』の再版を強く望んでおり、彼が亡くなった時には、1906年に書いた内容が1936年の出版にふさわしいものになっていることを確認していました。
xiii/xiv
彼がこの目的を達成することなく亡くなったため、彼の同僚であるアーヴィング・コロディンの全面的な協力のもと、署名者である私に、彼らの主任が歌と歌手について書いた他の著作を収集し編集するという新たな愛の労働が委ねられた。そうすることで、W. J. ヘンダーソンが愛した芸術への彼のお別れの贈り物として、劣らず代表的なものでありながらより包括的な新たな一巻を発行することができるだろう。したがって、ここでは、数百ある記事や記事の抜粋の中から、最も重要で意義深いものが選ばれ、まとめられた。『歌手の芸術』が第1巻であるとすれば、第2巻として使用できるような、最も重要で意義深いものが選ばれた。
即時性、生きた現在という感覚が魅力的であり、ヘンダーソンがまとめたメトロポリタンでの歌手のキャリアは、デ・レシェケ、リリー・レーマン、センブリッチ、ノルディカ、メルバ、カルーソーなど、ファラー、ポンセル、ジェリッツァの時代まで、そしてそれ以降の時代まで続いている。ティベットや、私たちの時代に愛された歌手たち。これらの記事は、ニューヨークにおける半世紀にわたるオペラの歴史を構成するものです。それだけでなく、これらはアメリカでこれまでまとめられた音楽評論の中で最も注目すべきものと言えるでしょう。
xiv/xv
これらは、ヘンダーソンが音楽評論家として際立っている理由である、明晰な思考と明晰な文章の好例である。これらは、文学的スタイルと批評的評価の両方の模範である。批評家としての彼を描写すると同時に、その人物像をも反映するこれらの文章は、彼の判断力を示しているが、彼は歌手に対する最初の評価において、根本的に間違っていたことは一度もないようである。
ヘンダーソンの日々の批評にいくつかの貴重な補足巻を捧げることも可能だったかもしれない。しかし、歌に関する彼のより詳細な著作の数々と範囲を考慮し、本書の資料の選択においてはそれらを割愛せざるを得なかった。しかし、この序文ではそれらについてさらに言及する必要がある。日々のレビューの研究では、Nordica、Dippel、Calve、Schimann-Heink、Gadskiなど、特に興味深いケースをいくつか挙げると、ヘンダーソンは、彼らが最初に登場したときよりも、時間が経つにつれてずっと好意的に書いたことが分かった。ノルディカは、確かに、彼は彼女の時代の最も偉大な芸術家の一人とみなすようになった。そして、彼女は、センブリッチとジャン・ディ・レシュケとともに、彼は『歌手の芸術』の序文で、情報と実践的なデモンストレーションの面で彼に支援を与えたとして、私たちに感謝の意を表した。
xv/xvi
センブリッチの芸術性は賞賛に値するが、ヘンダーソンは、ある機会に彼女の歌に声門打撃が存在することをためらうことなく指摘した。その声の欠陥、トレモロと誇張されたポルタメントを、彼は繰り返し「悪質な」と評した。
後世の批評のほとんどは「遠慮がち」なものが多いが、初期の批評の多くは率直で、ある歌手について「彼女はすぐにステージを降りて、有能な教師の下で勉強すべきだ」と述べている。これは辛辣な意見のように思えるかもしれませんが、ソプラノ歌手が批評家たちに喉頭をさらけ出して攻撃されるようなことをしようものなら、厳しい批判を耳にすることになるでしょうが、それでもなお、彼女にとって有利な結果になるでしょう。しかし、彼は何度も何度も、新人の緊張や声の不調を気遣っていることが分かります。そして、彼が「歌ってはいけない方法の興味深い実例」として指摘しているのは、駆け出しの歌手ではなく、ある程度の地位や名声を築いているアーティストなのです。マンハッタン・オペラ・ハウスでのテトラジーニの初登場のような批評には、「圧巻」という言葉以外に相応しいものは見つかりません。しかし、それは少なくとも部分的に、フラッグスタートが今立っている場所に比類なきリリー・レーマンが立っていた時代、メトロポリタンのワーグナーがイタリア語で定期的に上演されていた時代から、その過程で何度も繰り返されてきたことなのです。「優しい白鳥」と歌ったローエングリンは、白鳥との別れを惜しんだ。ハンス・ザックス、ポグナー、コットナー、ベックメッサーは、「第一の歌手」として活躍した。レーマンについては、ノルマ役の誇張されたフレーズを意図的に取り入れたため、これらのパッセージの歌唱は、イタリアの古いタイプのプリマドンナからはほとんど容認されなかっただろうという記述は、かなり驚くべきものである。さらに驚くべきことに、ニューヨーク初のトリスタン役で有名なニルマン氏は、特に「ワルキューレ」の「春の挨拶」で、彼の音楽を「殺して」しまったと書いています。しかし、ヘンダーソンが振り返っているように、偉大なアーティストにも当たり日とハズレ日があり、ある演奏ではカルヴェを高く評価し、別の演奏では芸術を安っぽくしていると厳しく指摘することにためらいはありませんでした。彼はジャン・ドゥ・レシュケの声について、軽蔑的なことを言っていた。おそらく後年よりも初期の方がそうだったが、彼はレシュケの声を、特別に美しいとも重要な発声器官とも考えていなかった。ただし、レシュケの芸術は称賛していた。「でも」という但し書きが常に付く、と彼はある批評の中で書いていました。
xvii/xviii
パティには限界があり、カルーソーには欠点があった。しかし、彼らは偉大な歌手であり、テルニーナ、レーマン、ノルディカ、フラッグスタートのように、ヘンダーソンに決して色あせることのない美しい歌声の思い出を残した。彼はロボットではなかった。彼は知性と耳だけでなく、心でも聴いていた。人は、知性や耳だけでなく、心でも感じる。人は、自分が聞いたことでどのように共鳴したか、そして自分の声帯が鐘の音のような振動をしているかを、批評の中で実感する。感情を排し、感情的な魅力に乏しい日常にユーモアをもって取り組む彼の姿勢は、思考するだけでなく、感じる人間としての強い鼓動を彼の著作に刻み込んでいます。彼は、美に対する反応が知的であると同時に感情的であった批評家でした。もし彼がローレンス・ギルマンの表現を借りるなら「円熟した皮肉屋」になったとすれば、それは美が音楽やその演奏と決して切り離せないものだという理由が彼にはあったからです。そして、W. J. ヘンダーソンはほぼ毎日、音楽を聴き、それについて書かなければなりませんでした！
2025/04/11 訳：山本隆則